Berkshire Hathaway – Tay chơi khét tiếng trên thị trường option

Giải thích chuyện này 1 chút, thông tin thì mình lấy từ FB thày Nghĩa ( https://shorturl.at/EzkN1 ). Xong mình rất tò mò cái cấu trúc này một chút, thì cấu trúc của cái option này của cụ Buffett của là thú vị, cũng lâu lâu nhưng tìm đc 1 bài nào đó vào 2010 . Nói chung cụ chơi không nhỏ chút nào, lỗ cũng không nhỏ, nhưng khác với một vụ cũng bid ngắn đẩy dài nổi tiếng khác là LTCM thì tay cụ quá to.
Chuyện là cụ Buffet write (bán) 1 loạt European put option S&P nôm nay là cụ bet rằng dài hạn thế quái nào chẳng lên vụ bet này diễn ra ròng rã trong 4 năm (2004-2008), nó không giảm dài đc. Mà cụ write thể loại put rất dài, vào năm 2010 thì weighted maturity (thời gian đáo hạn trung bình) đâu đó là 11.5Y tức là khoản thời gian tenor (kỳ hạn ban đầu) gốc tầm 15-20Y.
Tất nhiên đại khủng hoảng xảy ra năm 2008 lô đấy của cụ unrealised loss (lỗ chưa thực hiện) 5 tỏi nhưng cụ sợ gì cụ tay to mà. Cụ buy thêm rất nhiều trong khoảng thời gian đó. ( Chả khác gì DCA). Long bất chấp. Thì cụ tay to đủ tiền ký quỹ ( đọc bên dưới là biết)
Xong rồi tới 2021 thì lô đấy của cụ đáo hạn hết với phần lời thuộc về cụ với hầu hết tất cả các option. Thì cái strategy của cụ 1 lần nữa không có bet gì mà mà gọi là " Selling the Theta Decay"
" Selling the Theta Decay" là gì. Ai tìm hiểu cũng hiểu option cứ dần dần giảm giá khi tới đáo hạn. Và cụ bán nó ra thì tức là cụ bán cái sự ăn mòn này. Tức là cụ không đặt cược vào tăng giảm mà cụ bán thời gian cho cái option đấy biến động. Cụ dùng thời gian của các cháu để để làm cho cụ sinh lời " từ từ" . Với cụ thì lô Put này không khác gì " FIXED INCOME" (thu nhập cố định) vì tay cụ to mà.
Nói thế cái thằng buy put thời điểm 2004 không có lời đâu. Nó có lời chặt là đường khác lời chính cái khoản unrealised của cụ. Thế ai là người lõm . Thằng lõm là những thằng nghĩ 2008 = Đại khủng hoảng 1930 thôi. Những thằng đó thì chết mới khủng. Và giờ sử sách vẫn còn lưu danh nhiều anh tài giai đoạn đó nghĩ rằng FED không dơ tay ra cứu rồi. Có rất nhiều anh tài thời đó lõm. Giờ kể không hết.
Nhưng tóm lại strategy này của cụ khá hay. Mỗi tội là không mấy ai áp dụng được cả. Vì tay to kiểu cụ thì hiếm lõm 5 tỏi cụ cũng chỉ là Investment Com thôi không phải Bank, thì cụ đương nhiên là tay to rồi. =)) . Nên cụ vẫn sống nhưng cái bài reuter 2010 kia cũng hé lộ thông tin thú vị là cụ nói với cổ đông về mấy cái put này là :
"Buffett famously commented in a letter to shareholders in February, 2003, that derivatives can be "financial weapons of mass destruction."
Thì cái chuyện write put dài này nó là ăn trên đầu thằng không đủ ký quỹ thôi. Chứ chả có cái weapon nào cả. Weapon để thịt mấy thằng ít tiền thì có. Nên cụ quả này là hơi " phếch" rồi.
Và cụ cũng từng gần cạn tiền để trả ký quỹ chứ chả phải là xông xênh tiền mặt như hiện tại. Không biết xông xênh như hiện tại cụ sẽ làm gì nhỉ?
"Across its equity and credit derivatives, the company said it was required to post just $35 million in collateral. Berkshire Hathaway had cash of $28 billion and total assets of $297.1 billion at the end of 2009"
Nói chung tay to lắm lắm mới chơi đc chứ to cỡ LTCM cũng không chơi nổi. Cụ đúng là nhất thế giới rồi, nhà cái của nước Mỹ rồi còn gì
---------------------------------------------------------------------
15 giây dành cho quảng cáo thì chúng tôi dạy CW ( European Call Option) tại đây cùng với nhiều sản phẩm phái sinh khác. Từ dành cho DN tới cá nhân, số buổi trong hình , khai giảng tuần sau


Bài viết khác
(Bài viết có sự lược bỏ sự không phù hợp về ngôn từ, còn thích tự do thì tại trang cá nhân của admin) Có một thứ tôi thấy khá buồn cười trong kinh tế học vĩ mô: “Bộ ba bất khả thi” thường được dạy như thể đó là một định luật vật lý. … Đọc tiếp "BỘ BA BẤT KHẢ THI NHƯNG CÁI GÌ CŨNG KHẢ THI"
Hedge Academy tổng hợp một số feedback từ các lớp Macroeconomics gần đây, bao gồm cả chương trình cũ 12 buổi và chương trình mới 18 buổi. Từ những feedback của các khóa trước, Hedge Academy đã chủ động điều chỉnh và nâng cấp chương trình: bổ sung kiến thức nền, tăng thời lượng học … Đọc tiếp "HỌC VIÊN NÓI GÌ VỀ CÁC KHÓA MACROECONOMICS TẠI HEDGE ACADEMY?"
Tôi đã đọc khá kỹ lập luận trong bài viết. Theo tôi, vấn đề lớn nhất không phải là tác giả nhìn sai một vài con số, mà là framework được sử dụng để giải thích những con số đó có vấn đề ngay từ nền tảng. Tác giả liên tục sử dụng Repo, reserve … Đọc tiếp "Phản biện: Vấn đề không nằm ở một vài con số, mà nằm ở cách hiểu về monetary system của Fed"
