Ok, nếu theo kết luận của Part I thì thực ra bọn này bị liquidity risk (rủi ro thanh khoản) do toàn bộ bond (trái phiếu) của chúng đang để ở AFS (Available-for-Sale - Tài sản tài chính sẵn sàng để bán), thế nên bị đánh giá lại, và khoản lỗ này ăn thẳng vào capital (vốn chủ), nhưng lại không ghi vào P&L (Profit and Loss - Báo cáo lợi nhuận và lỗ).

Tới khi công bố FS (Financial Statement - Báo cáo tài chính), tất nhiên là mọi người biết rồi, nhưng cái này chưa ảnh hưởng quá nhiều tới liquidity (thanh khoản). Vì mình nghĩ (và chắc chắn) là bọn nó sẽ giữ bond (trái phiếu) này tới khi đáo hạn, lúc đó thì AFS tự động chuyển thành HTM (Held-to-Maturity - Giữ đến đáo hạn), và chẳng có chuyện gì xảy ra cả. Nhưng đời đúng là không như mơ.

Cái SVB (Silicon Valley Bank - Ngân hàng Thung lũng Silicon) này chắc chắn cần liquidity (thanh khoản), tất nhiên rồi (lãi suất tăng, khách rút tiền mà), nên nó buộc phải bán lô AFS thôi. Thế là từ unrealized (lỗ chưa thực hiện) thành realized (lỗ thực hiện), và lỗ nặng. Not only (Không chỉ) lỗ nặng, phần unrealized (lỗ chưa thực hiện) kia được ghi trên OCI (Other Comprehensive Income - Thu nhập toàn diện khác), nên nó ăn luôn vào capital (vốn chủ). Đương nhiên, với một công ty kiểu SVB thuộc S&P 500 (Standard & Poor’s 500 - Chỉ số 500 công ty lớn nhất Mỹ), thì bọn nó phải tìm cách raise capital (huy động vốn).

Thế là kế hoạch raise capital (huy động vốn) được đề ra. Và đó là cái sự weird (kỳ lạ) mà mình đã nói. Một bank (ngân hàng) có CAR (Capital Adequacy Ratio - Tỷ lệ an toàn vốn) cao, thuộc top S&P (Standard & Poor’s), mà lại đi raise capital (huy động vốn) để làm gì? Để adjust (điều chỉnh) CAR thôi.

Và thế là tèo, vì người ta sẽ nghĩ 1 bank CAR to đi raise vốn với mục đích thanh khoản. Why ? Chuồn nhanh, rút tiền rút tiền và thế là bank run. Càng rút thì SVB càng phải bán AFS, thì đống lỗ kia càng hiện ra. và càng chết. Và viễn cảnh ở Part III nhé.
Part I ở đây : shorturl.at/lzA56