Bài viết này rất unofficial và không dựa trên tài liệu chính thống cũng như phân tích chuyên sâu mà chỉ dựa trên kinh nghiệm đầu tư của Admin với vai trò là nhà đầu tư cá nhân. Nói chung bài viết này không giống các bài viết thường được đăng lên page nói gì cũng có chuẩn mực V.A CFA: Diligence and Reasonable Basis để back up. Mình rất hạn chế viết bài kiểu này vì thường nó rất rất bias. Mình viết để mọi người có cái nhìn đa dạng nhé.

------------------------------------------------------------------------

Thực ra sau bài viết trước có quá nhiều ý kiến trái chiều, cũng đúng thôi, thực ra nó chẳng có gì. Nhất là các tín đồ Vin. Các quan điểm hầu hết đều là ui con người của VIN là best, ui những người làm ở VIN là nhất vũ trụ. Rồi chiến lược sai cùng lắm là về bán đất...

Đầu tiên phải nói như thế này. Tại sao mình lại đi so VIC với HAG. Vì HAG nó là một case too big too fail. Trong khoảng thời gian trước HAG đã là too big too fail rồi. Thì VIN nó rồi cũng sẽ phải trở thành một case too big too fail nữa nếu không sớm cut loss. Tức là sao. Tức là bắt buộc họ sẽ phải bán mảng xe điện và quay lại tập trung làm BĐS mà thôi. Cái chính là cái quá trình đó dài bao nhiêu lâu.

Chà nhiều người còn bảo là con người ở VIN quá nhất quả đất rồi. Nếu những người đó không làm thì không ai làm được. Ừa thì đúng rồi, họ nhất quả đất luôn, nhưng làm được hay không nó không chỉ là ý chí của họ, tài năng của họ. Có một case kinh điển trong làng tài chính là LTCM. Nó là một case cực kỳ kinh điển. Hầu hết ai học tài chính đều biết case này. Nó được gọi là "sự sụp đổ của thiên tài".

LTCM có thể coi là một trong số các quantitatve fund đầu tiên. Nó có đầy đủ các chuẩn mực rủi ro xịn xò, nào là VaR nào là Stress Test, đồ hàng gì nó cũng chơi tuốt đạt lợi nhuận trung bình 30-40% cho tới khi sụp đổ. Chi tiết sụp thì cả nhà có thể xem dưới link. Cái vấn đề của mình muốn nói ở đây là ngay cả thiên tài với chiến lược rõ ràng, các chuẩn mực rủi ro xịn xò nhất rồi tới lúc đen đủi thì cũng ngỏm. À nói thêm thì người đứng đầu LTCM là người tạo ra BSM mà các bạn đang học. Và mấy ông được Nobel Kinh tế. Ôi Nobel kinh tế đi làm kinh tế thì nhất quả đất rồi. Ý ở đây là những con người tốt nhất, giỏi nhất áp dụng những công nghệ tốt nhất chắc đã thành công?

Vậy thật sự nếu sự so sánh VIN với HAG là khập khiễng thì hãy nhìn lại HAG những năm 2007-2008. Nhìn lại quãng thời gian đó sẽ rõ ràng liệu so sánh này có quá khập khiễng. Cả nhà đều cho rằng cùng lắm là bán đất ... để sống. OK. Vậy tới khi nào thì không phải bán đất để nuôi nữa. Liệu rằng tới lúc không còn đất để bán thì làm gì tiếp theo để nuôi Vinfast. Cái chính của chuyện recommend này không phải là VIC có thể trở thành HAG thứ 2 hay không. Cái chính của nó là sớm muộn gì VIN cũng phải cutloss VINFAST cũng như VINSMART mà thôi. Tới lúc đó thì VIC còn lại gì.

Cái chính của khá nhiều ý kiến bất đồng là VIC không giống HAG. Nên không sập được. Đây là một ý kiến mình nghĩ cũng đúng thôi. Không sập được nhưng bắt buộc phải cắt lỗ VINFAST.

À một cái nữa mình nhắc tại sao lại là HAG. HAG đã từng là công ty lớn nhất sàn năm 2008. Lúc đó vốn chủ là 3.7kbio tổng tài sản là 6k bio. Và bạn xem VIC vào năm 2008 đã lớn được cỡ đó chưa. Và năm này là năm HAG bắt đầu đầu tư đi làm nông nghiệp. Rùi cả nhà thấy rồi đó, những thứ lớn nhất hồi đó rồi bây giờ sau hơn 13 năm, liệu nó còn tồn tại?

--------------------------------------------------------------------------

P/S: Nhân đây thì XIAOMI cũng làm xe điện. Mình nghĩ hệ sinh thái của XIAOMI làm xe thì khả năng thành công là cao hơn rất nhiều. Phát triển cái gì theo chiều dọc cũng dễ dàng hơn. Mình nghĩ sài cái điện thoại xào mì, đèn sao mì, máy lọc xào mì, tất cả xào mỳ, tới lúc chạy con xe xào mỳ nó cũng ngon hơn hẳn. Cái quan trọng là đồng bộ. Liệu VINFAST có gì để đồng bộ.

Thêm một cái nữa, hồi đó CFO của HAG là 1 CFA, (và hiện tại luôn anh đó là CEO) cái chính là ý chí của người cầm đầu. Không phụ thuộc vào cái khác. Thật sự, do đã được nghe quá nhiều từ nhiều nguồn, chứ biết thừa chọc vào đây là chọc vào tổ kiến rồi =))