[Một lời công bằng dành cho Luna- và cho cả Crypto]

Thực ra Do Kwon không lừa ai cả ít nhất là nó được viết trong White Paper của UST. Madoff lừa tất cả mọi người về cái chuyện ổng lấy tiền người sau trả cho người trước, fake rằng một sản phẩm tài chính thần kỳ nào đó có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ, nhưng Do Kwon thì không.
UST được sinh ra với cơ chế lấy LUNA sau này là BTC để đảm bảo nhưng khổ cái là UST neo 1:1 vào USD còn LUNA thì in được. Cơ chế là khi UST không đảm bảo tỷ lệ thì bán LUNA ra và mua UST vào rồi burn. Thì bản thân cái cơ chế này nó đã là sai rồi. Vì cung của LUNA nó phình ra trong khi UST mất giá, nó làm cả LUNA và UST chết chìm khi người ta cash out. Mà đó lại còn thêm qua UST trả lãi suất đúng là trên trời thì riêng cái cơ chế này nó đã là Ponzi, được viết ra và nhiệm vụ của Blockchain của Smartcontract chỉ là thực hiện cơ chế này không hơn không kém, chứ không phải là chuyện Do Kwon đi lừa mà vốn dĩ cơ chế của UST là đồng tiền này phải sụp đổ, nó là điều tất yếu, là chuyện không thể tránh khỏi. Giờ mình đề nghị trong whitepaper issue ra nên có điều khoản, Tại sao coin về cát bụi nữa là hợp.
Nhân đây mình một dân traditional finance, không đầu tư crypto nhưng mình có một điều đó là cơ chế smart contract nó rất fair và đúng là nó giảm thiểu trung gian tài chính cho hệ thông rất rất lớn nếu được thực hiện đúng cách. Cách nào thì nó cụ thể là như thế này.
Nếu bây giờ mình là một doanh nghiệp xuất khẩu, mình có USD muốn đổi ra tiền VND thì thật sự cái spread để cho cả nhà đổi nó hơi cao nó rơi vào tầm 0.5%-1% giá trị giao dịch mà chỉ là đổi tiền thôi nhé họ không bearing một cái rủi ro gì đặc sắc cả đâu nhé. chỉ là đổi tiền. Tại sao lại thế thì thực ra hệ thống traditional bank nó là như thế này. Bạn bán USD cho chi nhánh, chi nhánh lại đem đi bán lại cho hội sở, hội sở lại đem cái đó cho interbank, Interbank suy cho cùng đem đi bán cho SBV. Càng nhiều khâu thì cái chi phí của bạn càng bị độn. Nhưng Crypto giải quyết được cho câu chuyện này. Hệ thống Blockchain làm được những việc ăn vào tiền của Traditional Bank. Tương tự như vậy với các hoạt động IB. Mình sẽ có những bài viết rõ hơn về chi phí trung gian tài chính. Từ đó mình vẫn tin vào Smart Contract và Blockchain tạo ra, chỉ đơn giản là chưa có định chế đủ mạnh thôi. Còn COIN ư, nó vốn dĩ như bạn thấy một Ponzi phơi bày ra nhưng đều chẳng đem lại gì nhiều.
May be an image of 2 people and text that says 'In 2009, Bernie Madoff lost investors $60 billion. He was sentenced to 150 years in prison. In 2022, Do Kwon lost investors $60 billion after Luna collapsed to $0. He then created Luna 2.0.'

Tin tức và sự kiện

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]

[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]

[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]

[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]

[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]

Giảng viên

Giảng Viên Bùi Xuân Sơn

Giảng Viên Bùi Xuân Sơn

Giảng Viên Phạm Tiến Đạt

Giảng Viên Phạm Tiến Đạt

Phỏng vấn giảng viên – Lê Huy Hoàng

Phỏng vấn giảng viên – Lê Huy Hoàng

Cảm nhận học viên

Bài viết khác

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC – Bài này khó hiểu – Viết vì mình mất ngủ] Chi phí vay và chi phí vốn khác hoàn toàn nhau và mang bản chất hoàn toàn khác nhau trong ngân hàng. Khi người ta nói Cost of Fund, ý … Đọc tiếp "[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]"
Tự nhiên có người nhắc lại chuyện giá dầu âm 2 năm trước giờ cũng muốn xem lại nó đang như thế nào. Quay lại 1 chút thì giá FUTURE âm chứ giá dầu SPOT thì không âm. Chỗ này chúng ta có công thức đơn giản của commodity: F = S * e^(rf + … Đọc tiếp "[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]"
Thực ra chủ đề này nó cũng nổi cộm khá là lâu rồi nhưng tại sao phải duy trì cả 2 thì không nên hiểu room nó như một biện pháp hành chính không, cũng không nên sử dụng các yếu tố underground về cơ chế (xin cho) để kéo vào đây nói mà thuần … Đọc tiếp "[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]"
(+84) 869 231 510