Modern Monetary Theory – Phần 1

Thực ra chuỗi bài viết về modern money theory mình định viết từ lâu nhưng bản thân mình cảm thấy không đủ kiến thức và thực tế để hiểu vấn đề này. Trong giáo trình của CFA thì học thuyết tiền tệ hiện đại không được nhắc tới bởi đó đi ngược toàn bộ các học thuyết khác. Học thuyết tiền tệ hiện đại cho rằng "Chính phủ không chịu vỡ nợ trên đồng tiền quốc gia nên có thể tăng liên tục và liên tục deficit mà không sợ vỡ nợ". Nghe thì có vẻ vớ vẩn nhưng đúng là hiện tại US có khả năng tăng liên tục fiscal deficit mà chưa sợ lạm phát. Tức là dù lượng tiền lớn cỡ nào ra thị trường thì cũng bị absorb hết bởi thị trường. Việc chính phủ cứu trợ liên tục theo thị trường có khi lại rất phù hợp tại thời điểm này. Chủ yếu là hậu quả lâu dài của việc này là gì thì chưa ai biết. MMT thì cho rằng không có thiệt hại gì nhiều. Trong chuỗi bài viết này mình sẽ cố gắng giải thích những gì mình hiểu và mô tả lại học thuyết này để xoá bỏ các rào cản tại sao việc run budget- deficit lại không có hậu quả gì. Phần 1 cần hiểu như thế này. Đầu tiên chính phủ thực hiện deficit sẽ cần raise tax để bù đắp trong tương lai để trả cho khoản thâm hụt này. Nhưng nếu làm vậy thì lại hạn chế thu nhập khả dụng và chi tiêu đúng không. Nếu vậy tại sao chính phủ không vay mượn để chi tiêu nhiều hơn. Các nước lớn với credit rating tốt thì có khả năng cao là vay được tại international và sẽ tiếp tục run. Nhưng nếu không ai cho vay thì sao? Với MMT người cho vay chính là Central Bank. Việc tài trợ bằng cách mua lại bond của chính phủ là tài trợ theo kiểu này. Như vậy kể cả khi thuê giữ nguyên hoặc giảm, việc trả nợ cũ chỉ cần issue thêm nợ mới là xong. Chà nếu vậy thì lạm phát thì sao? Mời các bạn đón đọc ở phần sau Nếu không kiên nhẫn thì có thể đọc chuỗi bài viết về MMT của Viện Fraser một tổ chức nghiên cứu của Canada. Mình có dẫn các link mà dạo này mình xem về học thuyết này. Thực ra nó tồn tại từ rất lâu nhưng lại nhận rất nhiều chỉ trích bởi lý thuyết: "governments never have to pay for stuff". Nên là cứ từ từ sẽ clear hết nhé. https://www.vox.com/…/modern-monetary-theory-new-moment-exp… https://www.cnbc.com/…/op-ed-pandemic-moves-modern-monetary… https://www.cnbc.com/…/ray-dalio-says-the-coming-of-modern-… https://www.fraserinstitute.org/tags/modern-monetary-theory https://www.facebook.com/watch/?v=482442749090363&extid=u2fjbksxQPzTsPS0

Tin tức và sự kiện

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]

[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]

[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]

[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]

[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]

Giảng viên

Giảng Viên Bùi Xuân Sơn

Giảng Viên Bùi Xuân Sơn

Giảng Viên Phạm Tiến Đạt

Giảng Viên Phạm Tiến Đạt

Phỏng vấn giảng viên – Lê Huy Hoàng

Phỏng vấn giảng viên – Lê Huy Hoàng

Cảm nhận học viên

Bài viết khác

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC – Bài này khó hiểu – Viết vì mình mất ngủ] Chi phí vay và chi phí vốn khác hoàn toàn nhau và mang bản chất hoàn toàn khác nhau trong ngân hàng. Khi người ta nói Cost of Fund, ý … Đọc tiếp "[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]"
Tự nhiên có người nhắc lại chuyện giá dầu âm 2 năm trước giờ cũng muốn xem lại nó đang như thế nào. Quay lại 1 chút thì giá FUTURE âm chứ giá dầu SPOT thì không âm. Chỗ này chúng ta có công thức đơn giản của commodity: F = S * e^(rf + … Đọc tiếp "[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]"
Thực ra chủ đề này nó cũng nổi cộm khá là lâu rồi nhưng tại sao phải duy trì cả 2 thì không nên hiểu room nó như một biện pháp hành chính không, cũng không nên sử dụng các yếu tố underground về cơ chế (xin cho) để kéo vào đây nói mà thuần … Đọc tiếp "[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]"
(+84) 869 231 510