[FTP – Cuộc tranh luận không hồi kết]

Fund Transfer Pricing- hay định giá vốn nội bộ là một công việc mơ hồ đi kèm với những mục tiêu mơ hồ nhưng lại rất quan trọng ảnh hưởng tới bank.
Phải nói thực thì trong ngân hàng một trong số các vấn đề mơ hồ nhưng lại ảnh hưởng tới quyền lợi các bên liên quan, chiến lược của toàn ngân hàng nhưng lại bị tranh cãi và đặt lên đặt xuống nhiều lần.
Với kinh nghiệm của Admin về FTP thì việc tạo ra một chính sách FTP mà phù hợp với tất cả các bên là điều không thể. Tuy nhiên tùy từng độ phức tạp và phân khúc thì nên giữ chính sách này trong một khuôn khổ hẹp và tránh sử dụng nhiều công cụ phức tạp.
Đầu tiên phải nói về sự phức tạp như thế này. Trong ALM (Asset Liability Management) được tách ra thành 3 mảng: ALM Capital (Phụ trách phân bổ vốn kinh tế, tính vốn kinh tế và đo lường trên vốn kinh tế), ALM Thanh khoản (Phụ trách các tỷ lệ thanh khoản và cân đối tiền từ TT1-TT2), ALM - FTP (Tính cost of fund - điều phối nội bộ về nguồn vốn và giá vốn).
Trong cơ cấu ALM hiện tại ALM FTP dường như ít liên quan nhất tới 2 ông còn lại, đấy mới là cái khó trong cơ chế điều phối. Gần đây mình thấy có 1 chính sách FTP kết hợp có thể kết hợp được sự khó khăn trong phân bổ và có thể liên kết giữa ALM FTP và ALM thanh khoản một cách tốt hơn, từ đó chính sách FTP được clear. Phải nói rằng FTP của Bank VN nó là một cái gì đó rất khác biệt và thú vị.
Nói tý lý thuyết chỗ này nếu FTP = Base rate + Liquidity Premium.
Thì công thức này ở VN hơi bị khó vì vốn dĩ ở TT Việt Nam không có Base rate cũng không mấy khi chỉ có thanh khoản trong mục tiêu điều hành. Chỗ này FTP bắt đầu bị gán thêm cả mục tiêu sản phẩm và mục tiêu cân đối lợi nhuận. Thành ra chính sách FTP thanh khoản nói chung chỉ phù hợp với một vài bank.
Nhìn chung hiện tại các bộ phận tư vấn FTP của Big4 chưa đưa ra được nhiều tư vấn hợp lý cho FTP. Cũng chưa liên kết được các cấu phần của ALM rõ ràng nên nhìn chung đây vẫn là một khoảng màu mỡ nhưng khó nhằn để tối ưu hóa cho phần này. Mình đánh giá rất rất cao những bank có chính sách FTP tối giản. Trong tất cả các bank mình từng làm việc chỉ một số bank có chính sách FTP hiệu quả thôi. Với lai đụng tới FTP là đụng tới quyền lợi, nên nó đúng là một tổ kiến lửa.
Trong học phần này mình biết có một vài bank đã bắt đầu triển khai phân bổ ngay từ cấu phần giá vốn để xác định cho một cấu trúc FTP kết hợp nhưng nhìn chung là chưa mấy hiệu quả. Mong rằng về sau Bank VN chú trọng phần này như một phần core để điều phối hợp lý hơn. Nói chung khó vì nó như đập đi xây lại một thứ nền móng là không hề đơn giản.

Tin tức và sự kiện

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]

[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]

[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]

[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]

[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]

Giảng viên

Giảng Viên Bùi Xuân Sơn

Giảng Viên Bùi Xuân Sơn

Giảng Viên Phạm Tiến Đạt

Giảng Viên Phạm Tiến Đạt

Phỏng vấn giảng viên – Lê Huy Hoàng

Phỏng vấn giảng viên – Lê Huy Hoàng

Cảm nhận học viên

Bài viết khác

[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC – Bài này khó hiểu – Viết vì mình mất ngủ] Chi phí vay và chi phí vốn khác hoàn toàn nhau và mang bản chất hoàn toàn khác nhau trong ngân hàng. Khi người ta nói Cost of Fund, ý … Đọc tiếp "[Vì sao bank cần có CAR về mặt quản trị – COF vs COC]"
Tự nhiên có người nhắc lại chuyện giá dầu âm 2 năm trước giờ cũng muốn xem lại nó đang như thế nào. Quay lại 1 chút thì giá FUTURE âm chứ giá dầu SPOT thì không âm. Chỗ này chúng ta có công thức đơn giản của commodity: F = S * e^(rf + … Đọc tiếp "[Giá dầu âm – Lý thuyết tài chính chút]"
Thực ra chủ đề này nó cũng nổi cộm khá là lâu rồi nhưng tại sao phải duy trì cả 2 thì không nên hiểu room nó như một biện pháp hành chính không, cũng không nên sử dụng các yếu tố underground về cơ chế (xin cho) để kéo vào đây nói mà thuần … Đọc tiếp "[Tại sao Việt Nam cần duy trì cả ROOM và CAR – LONGFORM]"
(+84) 869 231 510