[FTP – Cuộc tranh luận không hồi kết]
Fund Transfer Pricing- hay định giá vốn nội bộ là một công việc mơ hồ đi kèm với những mục tiêu mơ hồ nhưng lại rất quan trọng ảnh hưởng tới bank.
Phải nói thực thì trong ngân hàng một trong số các vấn đề mơ hồ nhưng lại ảnh hưởng tới quyền lợi các bên liên quan, chiến lược của toàn ngân hàng nhưng lại bị tranh cãi và đặt lên đặt xuống nhiều lần.
Với kinh nghiệm của Admin về FTP thì việc tạo ra một chính sách FTP mà phù hợp với tất cả các bên là điều không thể. Tuy nhiên tùy từng độ phức tạp và phân khúc thì nên giữ chính sách này trong một khuôn khổ hẹp và tránh sử dụng nhiều công cụ phức tạp.
Đầu tiên phải nói về sự phức tạp như thế này. Trong ALM (Asset Liability Management) được tách ra thành 3 mảng: ALM Capital (Phụ trách phân bổ vốn kinh tế, tính vốn kinh tế và đo lường trên vốn kinh tế), ALM Thanh khoản (Phụ trách các tỷ lệ thanh khoản và cân đối tiền từ TT1-TT2), ALM - FTP (Tính cost of fund - điều phối nội bộ về nguồn vốn và giá vốn).
Trong cơ cấu ALM hiện tại ALM FTP dường như ít liên quan nhất tới 2 ông còn lại, đấy mới là cái khó trong cơ chế điều phối. Gần đây mình thấy có 1 chính sách FTP kết hợp có thể kết hợp được sự khó khăn trong phân bổ và có thể liên kết giữa ALM FTP và ALM thanh khoản một cách tốt hơn, từ đó chính sách FTP được clear. Phải nói rằng FTP của Bank VN nó là một cái gì đó rất khác biệt và thú vị.
Nói tý lý thuyết chỗ này nếu FTP = Base rate + Liquidity Premium.
Thì công thức này ở VN hơi bị khó vì vốn dĩ ở TT Việt Nam không có Base rate cũng không mấy khi chỉ có thanh khoản trong mục tiêu điều hành. Chỗ này FTP bắt đầu bị gán thêm cả mục tiêu sản phẩm và mục tiêu cân đối lợi nhuận. Thành ra chính sách FTP thanh khoản nói chung chỉ phù hợp với một vài bank.
Nhìn chung hiện tại các bộ phận tư vấn FTP của Big4 chưa đưa ra được nhiều tư vấn hợp lý cho FTP. Cũng chưa liên kết được các cấu phần của ALM rõ ràng nên nhìn chung đây vẫn là một khoảng màu mỡ nhưng khó nhằn để tối ưu hóa cho phần này. Mình đánh giá rất rất cao những bank có chính sách FTP tối giản. Trong tất cả các bank mình từng làm việc chỉ một số bank có chính sách FTP hiệu quả thôi. Với lai đụng tới FTP là đụng tới quyền lợi, nên nó đúng là một tổ kiến lửa.
Trong học phần này mình biết có một vài bank đã bắt đầu triển khai phân bổ ngay từ cấu phần giá vốn để xác định cho một cấu trúc FTP kết hợp nhưng nhìn chung là chưa mấy hiệu quả. Mong rằng về sau Bank VN chú trọng phần này như một phần core để điều phối hợp lý hơn. Nói chung khó vì nó như đập đi xây lại một thứ nền móng là không hề đơn giản.
Bài viết khác
Trong tín dụng ở Việt Nam có một khái niệm rất đơn giản là “Collateralization” (cho vay dựa trên tài sản đảm bảo) hay hiểu là “Monetization” (chuyển tài sản thành khả năng vay vốn) cũng được. Nó đơn giản là cho vay dựa trên tài sản đảm bảo (TSĐB). Còn dòng tiền, thẩm định … Đọc tiếp "Tiến thoái lưỡng nan trong tín dụng"
Đã đọc khá nhiều bài viết các bạn gửi về cả page (trang) và nick cá nhân Admin về chuyện Việt Nam thiếu “funding liquid” (thanh khoản tài trợ / nguồn vốn khả dụng) nên lãi suất lên cao, do nào là bán USD của SBV (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) hay do không … Đọc tiếp "Việt Nam thiếu gì tiền?"
Chuyện là gần tròn 10Y (10 năm) mấy cái quả giấy phép Rating (xếp hạng tín nhiệm) được đem ra thảo luận, FB (Facebook) nó cũng nhắc lại bài viết của mình trước đây. Và hiện tại nó vẫn đang là Dead-business (mô hình kinh doanh không hiệu quả) nặng nề. Và ông nào cầm … Đọc tiếp "Tại sao Rating ở Việt Nam vẫn sẽ là Dead- Business"