[Định giá Bank-Part II-Non-Recurrent Income]
Chủ đề này rất thú vị, Bank thông thường sẽ có một số nguồn được tính là Non-recurrent Income mà khi bạn định giá hoặc phân tích bạn nên loại bỏ phần này ra khỏi phân tích. Tại sao ư vì nó không thường xuyên đâu. Ví dụ :
- Lợi nhuận từ mua bán trái phiếu kinh doanh: Đây có khi là nguồn lợi nhuận mà bank dùng để reserve trong một vài điều kiện nữa. Bạn cứ tưởng tượng với điều kiện lãi suất thấp. Thì bạnk của bạn chắc chắn có lợi nhuận từ đây. Vấn đề bạn có muốn " xử lý " nó không thôi. Nếu bạn xử nó thì kỳ sau bạn không có phần đó để " xử nó nữa". Vậy thì nó là Non-recurrent rồi. Trong phân tích phần lợi nhuận này có 2 cách để bạn phân tích nó. 1 là giả sử nó sẽ được " carry " và bạn tính nó luôn vào lãi của phần bên trên, 2 là là bạn cứ áng chừng nó muốn relised bao nhiêu thôi Nói chung vì nó không phụ thuộc quá vào câu chuyện kinh doanh mà nó phụ thuộc nhiều vào ý chí
-Lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh ngoại hối: Đây cũng là một hoạt động tương tự bên trên nó không có cơ sở để Modelling và cũng không có benchmark để đánh giá. Nếu bạn đang ôm trạng thái và muốn realised thì bạn relised còn nếu không muốn realised thì nó sẽ nằm trên đánh giá lại tỷ giá và chui vào equity ( đầu 63) chứ không nằm trên PL. Mình không phủ nhận việc ôm trạng thái nhận định đúng là hay rồi tật nhiên, nhưng nó là non-recurrent income à. Ai biết ngày mai đâu. Đứng trên quan điểm của Analyst thì nó không phải là nguồn gì bền vững.
2 nguồn lợi nhuận này là 2 nguồn lợi nhuận mà thực ra không nên đong đếm nhận xét làm gì vì nó không có quy luật, phải chẳng chúng ta nên áng áng chút xíu theo quy mô danh mục hiện tại thôi chứ cũng không nên đau đầu phân tích.
- Lợi nhuận hoạt động: Thực ra lợi nhuận hoạt động cũng gần như không thể modeling được nhưng bạn lại có thể áng chừng nó, ví dụ hoạt động này gần như luôn tăng, bạn áng chừng nó trong quá khứ hiện tại và so sánh nó với hoạt động thu nhập từ lãi vay vì suy cho cùng nó cũng đi từ cùng 1 nguồn khách mà. Nó khác với hoạt động bên trên.
P/s : Tại mình thấy báo chí hay viết về mấy nguồn lợi nhuận Non Current này nhưng gần như chẳng có ý nghĩa gì cả. Tốt nhất khi nhìn vào một bank cứ nhìn vào các chỉ tiêu căn bản, khỏi nhìn mấy nguồn này, phân tích sẽ không quá khó khăn. và thực ra nó cũng bé. Bank nào mà đùng một cái nó lớn thì mới dở. Tự nhiên mình thấy trên Group có nhắc tới hoạt động này nên viết vài dòng thôi.
P/s : Tại mình thấy báo chí hay viết về mấy nguồn lợi nhuận Non Current này nhưng gần như chẳng có ý nghĩa gì cả. Tốt nhất khi nhìn vào một bank cứ nhìn vào các chỉ tiêu căn bản, khỏi nhìn mấy nguồn này, phân tích sẽ không quá khó khăn. và thực ra nó cũng bé. Bank nào mà đùng một cái nó lớn thì mới dở. Tự nhiên mình thấy trên Group có nhắc tới hoạt động này nên viết vài dòng thôi.Bài viết khác
Trong tín dụng ở Việt Nam có một khái niệm rất đơn giản là “Collateralization” (cho vay dựa trên tài sản đảm bảo) hay hiểu là “Monetization” (chuyển tài sản thành khả năng vay vốn) cũng được. Nó đơn giản là cho vay dựa trên tài sản đảm bảo (TSĐB). Còn dòng tiền, thẩm định … Đọc tiếp "Tiến thoái lưỡng nan trong tín dụng"
Đã đọc khá nhiều bài viết các bạn gửi về cả page (trang) và nick cá nhân Admin về chuyện Việt Nam thiếu “funding liquid” (thanh khoản tài trợ / nguồn vốn khả dụng) nên lãi suất lên cao, do nào là bán USD của SBV (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) hay do không … Đọc tiếp "Việt Nam thiếu gì tiền?"
Chuyện là gần tròn 10Y (10 năm) mấy cái quả giấy phép Rating (xếp hạng tín nhiệm) được đem ra thảo luận, FB (Facebook) nó cũng nhắc lại bài viết của mình trước đây. Và hiện tại nó vẫn đang là Dead-business (mô hình kinh doanh không hiệu quả) nặng nề. Và ông nào cầm … Đọc tiếp "Tại sao Rating ở Việt Nam vẫn sẽ là Dead- Business"
