[Đầu tư công có nên là một “sóng”?]
Mình kể cho mọi người một câu chuyện từ năm 2016 khi mình bắt đầu đi làm về mấy thứ macro. Mình có để ý rất nhiều tới đầu tư công. Bởi sao bởi sau một vài năm thoát khỏi khủng hoảng nợ xấu kèm theo đó là nền lãi suất thấp kéo dài từ 2009 người ta bắt đầu nghĩ tới chuyện trở lại với đầu tư công. Sau vài năm thâm hụt kép thì có vẻ như mở rộng cán cân tài khóa thì cũng là điều hợp lý nhưng không...
Từ đó tới nay thì tình hình nó chỉ ... tệ đi. Thực ra với mình thì điều này lại không có hề tệ cho lắm, ý là cũng có tệ nhưng không phải quá tệ. Việc đầu tư công không nên ồ ạt. Bài học cho thấy đầu tư mấy kiểu công trình như bảo tàng Hà Nội là không nên chút nào. Cái chính là hạ tầng Việt Nam nó hơi quá tệ để đầu tư và cũng quá thể đáng để đầu tư.
Lấy ngành đường sắt ra làm ví dụ. Hàng không giá rẻ ra đời triệt tiêu luôn ngành này. Thật sự mình cũng từng bỏ 36h đồng hồ trên tàu để đi SG-HN nhưng ngoài một vài giây phút thú vị thì nó không nên so với 2h trên máy bay tính cả thời gian chờ thì là 3h. Cái chính mình muốn nói ở đây là chi phí bỏ ra để nâng cấp cũng như đưa một hệ thống đường sắt cao tốc vào là quá lớn, thêm vào đó thời gian thi công và hoàn thành là không thể đo lường. Nhìn chung là thay vào đó thì vẫn nên làm đường cao tốc nhiều hơn, cảng nhiều hơn. Nhưng cái này nhìn chung là không đủ sức tạo thành cái gọi là "làn sóng".
Nên đừng hỏi tiêu tiền vào đầu hay hỏi đầu tư công. Việc đầu tư công lúc nào cũng nhạy cảm đừng nên đau đầu. Đừng nên vội vàng kể cả mục tiêu GDP tới gần. Cái chính vẫn là hiệu quả. Nếu không vài năm sau có khi chức PBKTTW có khi phải xếp hàng hơi dài.
P/S: Một lĩnh vực nữa không chỉ hạ tầng nên đầu tư đó là R&D. Research and Development như CFA dạy là chi phí chỉ khi nào có kết quả xác định thì nó mới có thể vốn hóa. Thực tế các nước phát triển hay như China việc chi đầu tư cho R&D là bắt buộc và nó không chỉ thuộc về nhà nước. Ai là fan của The Bigbang Theory thì việc tài trợ R&D thuộc về cả tư nhân, ngay cả các Professor phải đi đánh đổi. Do đó anh V ạ thay vì đi làm xe mà tỷ lệ nội địa hóa còn thấp tới nỗi bị kiện thì vẫn kính mong anh đầu tư lĩnh vực khác.
P/S: Một lĩnh vực nữa không chỉ hạ tầng nên đầu tư đó là R&D. Research and Development như CFA dạy là chi phí chỉ khi nào có kết quả xác định thì nó mới có thể vốn hóa. Thực tế các nước phát triển hay như China việc chi đầu tư cho R&D là bắt buộc và nó không chỉ thuộc về nhà nước. Ai là fan của The Bigbang Theory thì việc tài trợ R&D thuộc về cả tư nhân, ngay cả các Professor phải đi đánh đổi. Do đó anh V ạ thay vì đi làm xe mà tỷ lệ nội địa hóa còn thấp tới nỗi bị kiện thì vẫn kính mong anh đầu tư lĩnh vực khác.Bài viết khác
Trong tín dụng ở Việt Nam có một khái niệm rất đơn giản là “Collateralization” (cho vay dựa trên tài sản đảm bảo) hay hiểu là “Monetization” (chuyển tài sản thành khả năng vay vốn) cũng được. Nó đơn giản là cho vay dựa trên tài sản đảm bảo (TSĐB). Còn dòng tiền, thẩm định … Đọc tiếp "Tiến thoái lưỡng nan trong tín dụng"
Đã đọc khá nhiều bài viết các bạn gửi về cả page (trang) và nick cá nhân Admin về chuyện Việt Nam thiếu “funding liquid” (thanh khoản tài trợ / nguồn vốn khả dụng) nên lãi suất lên cao, do nào là bán USD của SBV (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) hay do không … Đọc tiếp "Việt Nam thiếu gì tiền?"
Chuyện là gần tròn 10Y (10 năm) mấy cái quả giấy phép Rating (xếp hạng tín nhiệm) được đem ra thảo luận, FB (Facebook) nó cũng nhắc lại bài viết của mình trước đây. Và hiện tại nó vẫn đang là Dead-business (mô hình kinh doanh không hiệu quả) nặng nề. Và ông nào cầm … Đọc tiếp "Tại sao Rating ở Việt Nam vẫn sẽ là Dead- Business"
