Archegos and Exposure – Part II
Post này để giải thích rõ hơn, cụ thể hơn về các thuật ngữ mà Archegos sử dụng mà báo chí dịch sai toàn bộ về khái niệm.
Báo chí đưa ra khái niệm về Margin Call trong case của Archegos hoàn toàn không đúng và làm cho mọi người hiểu nhầm rằng Archegos chỉ đơn thuần là sử dụng đòn bẩy để đi mua cổ phiếu nhưng điều này: "ứ phải"
Đầu tiên báo chí nhầm lẫn giữa 2 khái niệm "Independent Amount" vs "Initial Margin". Về bản chất chúng khá là giống nhau. Nhưng cái khác ở đây là với hợp đồng chuẩn giống các bạn mua cổ phiếu thì tài sản ký quỹ của bạn là cổ phiếu và ngay khi bạn mua cổ phiếu sử dụng đòn bẩy thì bạn đã có "Initial Margin" rồi. Rủi ro ở đây không phải là rủi ro bạn sẽ "bùng kèo" mà chỉ đơn giản là bạn không đủ tiền trả. Đây là rủi ro tín dụng.
Tuy nhiên khái niệm Independent Amount (IA) thì bản chất khái niệm này nó dùng cho các hợp đồng OTC dạng "Pari-Passu" tức 2 bên là ngang nhau. Như Swap là một hợp đồng dạng Pari-passu khi giao dịch. Vậy 2 bên là fair thì tại sao phải ký quỹ. Thì đúng là nếu tư duy như thế thì không cần thật. Và thật vậy khi ký hợp đồng giữ quỹ và FI như IB (Goldman Sach, Credit Suisse, hay Nomura) thì các IB này sẽ cấp cho Archegos một hạn mức chưa cần phải ký quỹ được gọi là "Threshold-Amount". Như vậy nếu 2 bên chưa vượt qua Threshold thì không cần phải thực hiện IA.
Như vậy các IB không bị call margin cho hoạt động mua cổ phiếu mà thực hiện bắt Archegos ký quỹ thêm cho hợp đồng Swap, vì phía Archegos đã bị âm vượt quá mức Threshold cấp cho họ. Và họ loss không phải do margin call trong hợp đồng mua cổ phiếu như báo chí miêu tả mà là bị call trên hợp đồng Swap.
Khi Archegos không thể ký quỹ thêm cho hợp đồng Swap thì lúc đó IB mới bắt đầu bán ra.
Và nhìn rõ từ case này thì rõ ràng là Goldman Sach thì bắt ký quỹ khá ổn, mức Threshold thấp, lỗ ít không hẳn là do họ bán sớm mà lỗ là do mức độ Threshold họ cấp cho Archegos thấp. Còn Nomura hay Credit Suisse thì chắc là khá là cao đấy đặc biệt là Nomura công bố lỗ 2bio thì mình nghĩ mức độ Threshold cấp cho Archegos phải gọi là siêu cao.
P/S: Bạn nên đọc part I của mình trước khi đọc cái này để tránh nhầm lẫn khái niệm
Bài viết khác
Trong tín dụng ở Việt Nam có một khái niệm rất đơn giản là “Collateralization” (cho vay dựa trên tài sản đảm bảo) hay hiểu là “Monetization” (chuyển tài sản thành khả năng vay vốn) cũng được. Nó đơn giản là cho vay dựa trên tài sản đảm bảo (TSĐB). Còn dòng tiền, thẩm định … Đọc tiếp "Tiến thoái lưỡng nan trong tín dụng"
Đã đọc khá nhiều bài viết các bạn gửi về cả page (trang) và nick cá nhân Admin về chuyện Việt Nam thiếu “funding liquid” (thanh khoản tài trợ / nguồn vốn khả dụng) nên lãi suất lên cao, do nào là bán USD của SBV (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) hay do không … Đọc tiếp "Việt Nam thiếu gì tiền?"
Chuyện là gần tròn 10Y (10 năm) mấy cái quả giấy phép Rating (xếp hạng tín nhiệm) được đem ra thảo luận, FB (Facebook) nó cũng nhắc lại bài viết của mình trước đây. Và hiện tại nó vẫn đang là Dead-business (mô hình kinh doanh không hiệu quả) nặng nề. Và ông nào cầm … Đọc tiếp "Tại sao Rating ở Việt Nam vẫn sẽ là Dead- Business"