[ Xu hướng de-regulation là tất yếu ]

Hôm workshop thứ Sáu tuần trước chúng tôi cũng đã nói về vấn đề này.

Tỷ lệ runoff cho tiền gửi tổ chức trong dự thảo hiện tại là quá khắt khe, ở mức 50–100%, trong khi đây lại là nguồn vốn có tính ổn định (stable) rất cao.

Muốn lãi suất thực sự ổn định thì cần xem xét lại tính chất behavior (hành vi dòng tiền) đúng với bản chất của nguồn vốn này.

Y hệt trường hợp dưới đây:

Tóm tắt: “Các ngân hàng đề nghị RBI nới lỏng quy định LCR đối với tiền gửi tổ chức”

Các ngân hàng Ấn Độ đang đề nghị Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ (RBI) giảm yêu cầu về LCR (Liquidity Coverage Ratio – tỷ lệ bao phủ thanh khoản) đối với tiền gửi từ các tổ chức.

Lý do rất đơn giản:

Cơ cấu tiền gửi đang thay đổi. Người dân chuyển tiền từ tiền gửi ngân hàng sang các kênh đầu tư như quỹ tương hỗ, khiến các ngân hàng ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào nguồn tiền gửi tổ chức.

Theo quy định LCR, ngân hàng phải duy trì một lượng lớn HQLA (High Quality Liquid Assets – tài sản thanh khoản chất lượng cao) để đáp ứng nhu cầu rút tiền trong vòng 30 ngày căng thẳng.

  • Với tiền gửi tổ chức, tỷ lệ runoff hiện được tính rất cao, thậm chí lên tới 100%, tức ngân hàng phải dự phòng gần như toàn bộ bằng tài sản thanh khoản.
  • Trong khi đó, tiền gửi bán lẻ chỉ có tỷ lệ runoff khoảng 5%, nên yêu cầu dự phòng thấp hơn rất nhiều.

Các ngân hàng cho rằng quy định hiện tại đang:

  • Khóa một lượng lớn thanh khoản.
  • Làm giảm khả năng cho vay.
  • Cản trở việc hỗ trợ tăng trưởng kinh tế.

Vì vậy họ đề xuất RBI xem xét giảm các yêu cầu như:

  • LCR
  • CRR (Cash Reserve Ratio – tỷ lệ dự trữ bắt buộc)
  • SLR (Statutory Liquidity Ratio – tỷ lệ thanh khoản bắt buộc)

nhằm giải phóng thêm nguồn lực cho hoạt động tín dụng.

Kết luận:

De-regulation (nới lỏng quy định) là một xu hướng gần như tất yếu.

Basel III hiện tại đang khá khắt khe đối với các hệ thống ngân hàng có đặc điểm như Việt Nam hay Trung Quốc.

Ngay cả Trung Quốc hiện nay cũng chỉ có khoảng 7 ngân hàng áp dụng Basel III đầy đủ.

Do đó, SBV cần nhìn nhận đúng hơn về bản chất của tiền và hành vi của dòng vốn.

Điều quan trọng là phối hợp với hệ thống ngân hàng để xử lý các vấn đề cấu trúc.

Nếu chỉ dựa vào các biện pháp hành chính trong khi cơ chế dẫn truyền chính sách còn yếu thì rất khó đạt được hiệu quả như mong muốn.

Bài viết khác

[ Thành bại tại SBV ] Thương vụ này không hiếm, flow hiện tại là tốt. Buổi sinh hoạt chuyên môn hôm qua, xin cảm ơn sự góp mặt của các anh/chị ALM, Dealer, MRM. Chúng tôi nhận ra rằng vấn đề lớn nhất ở hiện tại không nằm ở dòng vốn, không nằm ở … Đọc tiếp "Thành bại tại SBV"
Nói chung là mọi người cũng hay comment hỏi Admin về phương án này. Thì phương án này không phải là không làm được, vấn đề chỉ nằm ở giá thôi. Nói chung nếu phương án này short naked (bán khống không phòng hộ) thì không nói làm gì, vì rủi ro của short naked … Đọc tiếp "[Phương án short XAU của VHM"
Hãy đọc bài này nếu thực sự định gửi vàng chỗ VHM OK, chỗ này mặc dù mình có vẽ ra một structure (cấu trúc giao dịch) có vẻ đẹp và giảm thiểu chi phí, nhưng lỡ may, lỡ may nhé: 1. Họ short XAU rồi đem tiền đi xây nhà Lúc đó ai đảm … Đọc tiếp "Deal này vẫn không ngon – Part thêm"
error: Content is protected !!