Về vụ SVB – ĐIều trần
Sanator hỏi mấy câu exactly (y hệt) mình: Thấy quái nào mà SVB (Silicon Valley Bank), bank lớn thứ 16 nước Mỹ, lại không chịu mandatory capital and liquidity risks (rủi ro bắt buộc về vốn và thanh khoản). Và người ta hỏi cũng exactly (y hệt) shareholders (cổ đông) hôm trước: Sao risk (rủi ro) này được Fed (Federal Reserve - Cục Dự trữ Liên bang Mỹ) warned (cảnh báo) rồi mà các bạn không implement (thực thi)...
À, by the way (nhân tiện), thì cái case (vụ việc) SVB hôm trước, mình có wonder (thắc mắc) tại sao nó vẫn có liquidity line (dòng thanh khoản) 35 tỏi (35 tỷ USD) mà vẫn die (chết). Vì customers (khách hàng) của nó withdraw (rút) 42 tỏi (42 tỷ USD) trong ngày 08/03/2023 và try (cố gắng) withdraw 100 tỏi (100 tỷ USD) sau đó. Bank run (rút tiền hàng loạt) fastest (nhanh nhất) trong history (lịch sử) luôn.
Và finally (cuối cùng), người ta discuss (thảo luận) có MtM bond (Mark-to-Market bond - Định giá lại trái phiếu theo thị trường) cho small banks (ngân hàng nhỏ) nữa không (ùi, nhỏ quá, bank thứ 16 US mà mãi tới last year - năm ngoái mới MtM Bond để calculate capital - tính vốn).
Thế là có thể final conclusion (kết luận cuối cùng) vụ SVB này là liquidity risk (rủi ro thanh khoản) + concentration risk (rủi ro tập trung) + extremely unlucky (đen dễ sợ). Customers (khách hàng) rút 42 tỏi trong khi liquidity line chỉ 35 tỏi, thì obviously (tất nhiên) là die (chết) rồi. Of course (tất nhiên), IRRBB (Interest Rate Risk in the Banking Book - Rủi ro Lãi suất trong Sổ Ngân hàng) vẫn là một root risk (rủi ro gốc rễ) không thể không mention (đề cập).
Mọi người xem lại ở đây, link (đường dẫn) full hơi dài:
https://www.youtube.com/watch?v=TxhQrcZdk0c
À, by the way (nhân tiện), thì cái case (vụ việc) SVB hôm trước, mình có wonder (thắc mắc) tại sao nó vẫn có liquidity line (dòng thanh khoản) 35 tỏi (35 tỷ USD) mà vẫn die (chết). Vì customers (khách hàng) của nó withdraw (rút) 42 tỏi (42 tỷ USD) trong ngày 08/03/2023 và try (cố gắng) withdraw 100 tỏi (100 tỷ USD) sau đó. Bank run (rút tiền hàng loạt) fastest (nhanh nhất) trong history (lịch sử) luôn.
Và finally (cuối cùng), người ta discuss (thảo luận) có MtM bond (Mark-to-Market bond - Định giá lại trái phiếu theo thị trường) cho small banks (ngân hàng nhỏ) nữa không (ùi, nhỏ quá, bank thứ 16 US mà mãi tới last year - năm ngoái mới MtM Bond để calculate capital - tính vốn).
Thế là có thể final conclusion (kết luận cuối cùng) vụ SVB này là liquidity risk (rủi ro thanh khoản) + concentration risk (rủi ro tập trung) + extremely unlucky (đen dễ sợ). Customers (khách hàng) rút 42 tỏi trong khi liquidity line chỉ 35 tỏi, thì obviously (tất nhiên) là die (chết) rồi. Of course (tất nhiên), IRRBB (Interest Rate Risk in the Banking Book - Rủi ro Lãi suất trong Sổ Ngân hàng) vẫn là một root risk (rủi ro gốc rễ) không thể không mention (đề cập).
Mọi người xem lại ở đây, link (đường dẫn) full hơi dài:
https://www.youtube.com/watch?v=TxhQrcZdk0c
Bài viết khác
Trong tín dụng ở Việt Nam có một khái niệm rất đơn giản là “Collateralization” (cho vay dựa trên tài sản đảm bảo) hay hiểu là “Monetization” (chuyển tài sản thành khả năng vay vốn) cũng được. Nó đơn giản là cho vay dựa trên tài sản đảm bảo (TSĐB). Còn dòng tiền, thẩm định … Đọc tiếp "Tiến thoái lưỡng nan trong tín dụng"
Đã đọc khá nhiều bài viết các bạn gửi về cả page (trang) và nick cá nhân Admin về chuyện Việt Nam thiếu “funding liquid” (thanh khoản tài trợ / nguồn vốn khả dụng) nên lãi suất lên cao, do nào là bán USD của SBV (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) hay do không … Đọc tiếp "Việt Nam thiếu gì tiền?"
Chuyện là gần tròn 10Y (10 năm) mấy cái quả giấy phép Rating (xếp hạng tín nhiệm) được đem ra thảo luận, FB (Facebook) nó cũng nhắc lại bài viết của mình trước đây. Và hiện tại nó vẫn đang là Dead-business (mô hình kinh doanh không hiệu quả) nặng nề. Và ông nào cầm … Đọc tiếp "Tại sao Rating ở Việt Nam vẫn sẽ là Dead- Business"