Tại sao không phải là QT mà lại là nâng lãi suất

Nói chung để ra vẻ có chút hiểu biết về chuyện Fed (Cục Dự trữ Liên bang Mỹ) phủng (đỉnh lãi suất) thì thi thoảng mình cũng sẽ viết mấy bài như thế này, chứ thực ra mình thấy nó cũng vô thưởng vô phạt. Nhưng học viên này hỏi được câu hỏi hay quá.

Nguyên văn:
"Anh ơi cho em hỏi chút ạ. Ở trường em có câu hỏi từ giảng viên là sau khi QE (Quantitative Easing - Nới lỏng định lượng) thì người ta lại không sử dụng QT (Quantitative Tightening - Thắt chặt định lượng) để kiềm chế lạm phát mà lại tăng lãi suất ạ. Với 2 phương pháp này và inflation (lạm phát) thì mình nên focus (tập trung) vào điểm nào ạ. Em cảm ơn anh ạ."

QE (Nới lỏng định lượng) là Fed (Cục Dự trữ Liên bang Mỹ) mua trái (trái phiếu) bơm tiền, thì ngược lại QT (Thắt chặt định lượng) là bán trái (trái phiếu) hút tiền. QE (Nới lỏng định lượng) là Fed (Cục Dự trữ Liên bang Mỹ) tài trợ cho thâm hụt, thì QT (Thắt chặt định lượng) là ngược lại, Fed (Cục Dự trữ Liên bang Mỹ) bắt chính phủ trả tiền đi mà.

Viết thành cả một cái thesis (luận văn) với câu này cũng được luôn. Giải thích thì dài, nhưng tóm gọn là như thế này. Do cấu trúc kỳ hạn của trái (trái phiếu) Mỹ mà giờ mà QT (Thắt chặt định lượng) thì nó làm tác động khủng khiếp vào chi phí vốn, tác động lớn hơn nhiều so với việc nâng lãi suất. Lúc này, dù không nâng lãi suất thì lãi suất thực vẫn tăng mạnh do lượng tiền giảm. Bên bị hit (ảnh hưởng) đầu tiên sau quyết định QT (Thắt chặt định lượng) là US Treasury (Trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ).

Với việc tài trợ cho thâm hụt trên 100%, thì QT (Thắt chặt định lượng) chắc chắn khiến govbond (trái phiếu chính phủ) USD mất thanh khoản luôn vì yield (lợi suất) tăng mạnh. Mà khổ là không chỉ trái (trái phiếu) USD, mà các thể loại tiền tệ khác mà theo nguyên tắc pegging (neo cố định) hoặc peg-float (neo thả nổi) với USD giống VND (Đồng Việt Nam) còn chết nhanh hơn. Tất nhiên QT (Thắt chặt định lượng) thì killing (triệt tiêu) lạm phát cũng nhanh hơn nhiều so với nâng lãi suất thông thường, do nó giảm trực tiếp lượng tiền cơ sở, thay vì chỉ hạn chế vòng quay thông qua tăng lãi suất.

Trong công thức MV=PQ thì QT (Thắt chặt định lượng) sẽ giảm M (lượng tiền), còn tăng lãi suất sẽ chỉ tác động vào V (vòng quay tiền). Nói chung, bên chết đầu nước là chính phủ Mỹ chứ không ai khác nếu QT (Thắt chặt định lượng), vì thâm hụt US (Hoa Kỳ) là rất lớn và cấu trúc bond (trái phiếu) Mỹ thì như hình 2, cực kỳ nhạy cảm về lượng tiền nếu Fed (Cục Dự trữ Liên bang Mỹ) QT (Thắt chặt định lượng). Trái (trái phiếu) Mỹ lúc đó muốn rolling (đảo nợ) thì cứ phải gọi là... Đấy là lý do dù tăng lãi suất nhưng không có chuyện QT (Thắt chặt định lượng).

Bài viết khác

Trong tín dụng ở Việt Nam có một khái niệm rất đơn giản là “Collateralization” (cho vay dựa trên tài sản đảm bảo) hay hiểu là “Monetization” (chuyển tài sản thành khả năng vay vốn) cũng được. Nó đơn giản là cho vay dựa trên tài sản đảm bảo (TSĐB). Còn dòng tiền, thẩm định … Đọc tiếp "Tiến thoái lưỡng nan trong tín dụng"
Đã đọc khá nhiều bài viết các bạn gửi về cả page (trang) và nick cá nhân Admin về chuyện Việt Nam thiếu “funding liquid” (thanh khoản tài trợ / nguồn vốn khả dụng) nên lãi suất lên cao, do nào là bán USD của SBV (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) hay do không … Đọc tiếp "Việt Nam thiếu gì tiền?"
Chuyện là gần tròn 10Y (10 năm) mấy cái quả giấy phép Rating (xếp hạng tín nhiệm) được đem ra thảo luận, FB (Facebook) nó cũng nhắc lại bài viết của mình trước đây. Và hiện tại nó vẫn đang là Dead-business (mô hình kinh doanh không hiệu quả) nặng nề. Và ông nào cầm … Đọc tiếp "Tại sao Rating ở Việt Nam vẫn sẽ là Dead- Business"
error: Content is protected !!